| בחמישי שעבר בג"צ פסק בעניין הגדר. האם קראת את פסק הדין עצמו? האם קראת את מה שפורסם עליו בעיתונות? האם קראת ועימתת בין העמדות של בית הדין בהאג ובג"צ בעניין הגדר? סביר להניח שקראת משהו, אבל רק בעיתון, ורק באלכסון, כי אתה ישראלי מותש. לא עימתת בין בג"צ והאג. אין לך יותר כוח לטקסט על הגדר. נדמה לך שאתה כבר יודע הכל בעניין זה. כבר לא תקרא על כך יותר מתקציר. ובכל זאת כדאי שתדע משהו מהותי: אמנם בג"צ מנוגד להאג, אבל יש גם הסכמות ביניהם. אילו? גם בג"צ קובע שישראל מחזיקה בשטחים ב"תפיסה לוחמתית". כלומר? ישראל תופסת את השטחים ממניעים לוחמתיים. כלומר? ישראל אינה מחזיקה בשטחים מתוקף הבטחה אלוקית על הארץ או מתוקף צדק היסטורי. ישראל מחזיקה בשטחים מתוקף לוחמה, לחימה, מלחמה. וכך בג"צ מסלק את הממד הדתי, הפטריוטי, ההיסטורי או הלאומני, ומכווץ את הסיפור ל"לוחמתי". האומנם "לוחמתי"? אנחנו זוכרים אחרת את הסיפור: לא כ"תפיסה לוחמתית" אלא כסיפור לאומי, היסטורי, משיב זכויות, דתי, פטריוטי. כל הפוליטיקה הציונית (הליכוד, המערך, המפד"ל, האיחוד הלאומי, התחיה, בגין, שמיר, רבין, פרס, נתניהו, ברק) תמכה בהתנחלויות באופן מסיבי וגלוי, מטעמים לאומיים ועל פי רטוריקה כמעט מקראית (תנ"כית). איש לא הזכיר כלל את הביטוי "תפיסה לוחמתית". איש לא הזכיר למתנחלים שבידיהם רק פיקדון (השטחים) עד תום התפיסה הלוחמתית. הביטוי נולד רק לאחרונה. איפה במעבדה של משפטנים: לא בחיים הישראליים. בג"צ מתנכר לשפת החיים הישראלית?לתפישת המציאות שלנו?בג"צ משכתב את ההיסטוריה?בג"ץ |
המשפט העברי, בניגוד לבג"ץ, לא היה מחייב לפרסם את דוח עדנה ארבל, שהמליצה על העמדת נתניהו לדין ב"פרשת עמדי"...